Заявление сенатора Екатерины Лаховой уже не первое подобного рода. До этого были «макарошки» и «государство вам ничего не должно». Почему политики и чиновники все чаще стали популяризировать бедность? И как на это реагирует население?
Георгий Бовт. Фото: Александр Щербак/ТАСС
Сенатор от Брянской области Екатерина Лахова высказалась публично о том, как питаться на 3500 рублей в месяц, заметив, что это трудно. Комментируя предложение депутата Саратовской областной думы Николая Бондаренко, который после месяца такой жесткой диеты предложил довести прожиточный минимум до 20 тысяч рублей, а размер потребительской корзины до 10 тысяч рублей.
«Конечно, питаться на 3500 рублей трудно. Я, например, иногда весь день гречкой питаюсь. Для здоровья полезно периодически устраивать такие дни», — ответила Лахова и предложила вспомнить годы войны, когда было еще труднее. В свою очередь, Бондаренко пошел на такой эксперимент, в результате которого похудел на 6 килограммов, после слова одной саратовской чиновницы, которая заявила, что на такую сумму вполне можно питаться «макарошками», и это даже полезно. Как относиться к таким случаям?
Екатерина Лахова призвала бедняков, живущих на прожиточный минимум, порадоваться, что сейчас нет войны. «Я все время думаю о тех, кто прошел войну. Люди, которые пережили ужасы и голод. Какая у них была потребительская корзина? Люди выживали, как могли.
И при этом, пройдя столько всего, какие они разумные, какая голова у них светлая! Может, как раз стрессы и лишения тому причиной?» — заявила сенатор.
При этом она попрекнула саратовского областного депутата в том, что тот пришел в политику неподготовленным, раз предлагает такие популистские идеи. Саму Лахову трудно назвать неподготовленной. Хотя призыв к стрессам и лишениям как средству прочистить мозги в наше время могут посчитать фрондерством. Она еще в 90-е начала активную политическую карьеру, побывав и советником президента по социальным вопросам, и лидером движения «Женщины России», от которого избиралась в Думу.
В ее ссылке на годы войны и Ленинградской блокады и сейчас можно увидеть отголоски ее прежней левой политической риторики. Только время вот с тех пор изменилось. И сегодня Екатерина Лахова — не левая оппозиционерка президенту-антикоммунисту, а представитель власти. И ее призыв к потребительской скромности на уровне военного времени звучит как минимум политически бестактным. Все же не война у нас сейчас, мы давно уже «с колен встали» даже. Так что Екатерина Филипповна сейчас с такими речами вряд ли выиграла бы прямые и честные выборы.
Народ на фоне экономических трудностей сейчас вообще нервно реагирует на подобные ляпы чиновников и политиков.
То один заявит, что, мол, государство вам ничего не должно и детей рожать вас не просило. То другой разглагольствует о том, как полезно питаться «макарошками» на три с половиной тысячи в месяц. Только, мол, здоровее будешь. То аж на губернаторском уровне при общении со студентами, жалующимися на высокие цены, звучит совет больше зарабатывать. Вспомним и неловкое высказывание премьера, который посоветовал учителям, которым не нравится маленькая зарплата, идти в бизнес. Такая риторика, может, в Америке с ее давними капиталистическими традициями еще проходит. Но не в России.
В принципе, такие чиновники и депутаты в условиях открытой и конкурентной политики давно бы отсеялись на дальних подступах к своим должностям. А если бы и ляпнули нечто подобное уже находясь в должности, то под давлением общественного мнения вынуждены были бы подать в отставку. Или, как минимум, извинились бы за свои слова. Возможно, и Лахова теперь скажет, что ее неправильно поняли или что журналисты все переврали. Или даже извинится за то, что приплела всуе трагедию Ленинградской блокады.
Нельзя же бесконечно спекулировать на войне.
Кстати, еще в 2015 году российские ученые, изучив анализы крови 200 людей, переживших 872 дня блокады, опубликовали в американском журнале Science статью о том, что у всех ленинградцев, выживших в условиях страшного голода, унесшего жизни более миллиона человек из трех миллионов, в организме были обнаружены одинаковые генетические мутации, которые отвечают за особый обмен веществ. Этот особый обмен веществ привел к тому, что все, что они съедали, было максимально использовано организмом.
Вряд ли Екатерина Лахова читала журнал Science. А то, возможно, она и другие незадачливые популяризаторы бедности призвали бы вывести у нас такую породу людей, которые требовали бы и ожидали от властей поменьше, довольствовались бы тем, что есть, добровольно жили бы впроголодь, но при этом были бесконечно счастливы и непрерывно восхищались бы мудрым руководством.
Источник: