Защита Кирилла Серебренникова и остальных фигурантов заявила о том, что показания одного из свидетелей говорят в пользу подсудимых. Насколько оправдан оптимизм адвокатов?
Кирилл Серебренников. Фото: Сергей Фадеичев/ТАСС
В суде 23 января допросили еще двух человек, которые обналичивали деньги для проекта «Платформа». Суд заслушал бизнесменов Валерия Синельникова и Дмитрия Дорошенко. Они рассказали, что по просьбе руководства «Седьмой студии» занимались обналичкой средств, выделенных из бюджета.
Внимание СМИ привлекли прежде всего слова Валерия Синельникова. Он заявил, что, имея актерский опыт и опыт продюсирования театральных проектов, очень хотел принять непосредственное участие в проекте «Платформа», но ему явно дали понять, что делать ничего не надо, нужно только обналичивать деньги.
В суде Синельников озвучил и сумму, которую обналичил за время сотрудничества с «Седьмой студией» — 25 млн рублей, и процент, за который он работал:
«В разговоре с генеральным директором — я могу сейчас ошибаться — с Юрием Итиным изначально я начал говорить о ставке 10%. Юрий Итин настаивал на 8%. Сошлись на сумме 8,6%, в дальнейшем я просто оставлял себе 9%».
Возникает логичный вопрос: не должен ли человек, открыто заявляющий о подобных вещах в суде, сам сидеть за решеткой или хотя бы быть под следствием? Это вовсе не обязательно, объяснил Business FM адвокат, управляющий партнер адвокатского бюро «Забейда и партнеры» Александр Забейда:
Александр Забейда адвокат, управляющий партнер адвокатского бюро «Забейда и партнеры» «Нельзя исключить, что этот человек в деле о мошенничестве является свидетелем, просто потому, что проходит обвиняемым по другому, например выделенному, делу, или поскольку преследование в отношении него прекращено в связи с истечением сроков давности, или просто потому, что следствие для себя решило, что лучше они оставят его железным свидетелем, чем сделают хлипким подозреваемым, поскольку в этом случае он мог бы все отрицать, что выглядит, конечно, не очень лицеприятно, но у нас встречается повсеместно».
Синельников также сказал, что работал по аналогичной схеме с директором «Гоголь-центра» Алексеем Малобродским. Тот предложил предпринимателю обналичивать деньги за 10% от суммы.
Также выяснилось, что Нина Масляева, которой Синельников лично привозил деньги, давала ему миллион рублей на приобретение автомобиля. Но главное, что услышали адвокаты подсудимых по этому делу, это то, что Синельников рассказал о целях обналички, комментирует защитник Кирилла Серебренникова Дмитрий Харитонов:
Дмитрий Харитонов адвокат «Самое важное, что сказал свидетель, что денежные средства он обналичивал для того, чтобы на них производились мероприятия. Как они обналичивались, он тоже сказал: был договор, который разбивался на несколько траншей, несколько платежей, и в зависимости от подготовки проекта эти деньги перечислялись им, он их снимал и отдавал Масляевой. То есть он подтвердил позицию, о которой мы говорим в течение уже более чем года: денежные средства, которые обналичивала Масляева, тратились исключительно на проекты».
Впрочем, не исключено, что суд обратит больше внимания на то, что Синельников добавил к этому тезису. Сказать о том, все ли спектакли, прописанные в договорах, вышли, с уверенностью он не смог. «Я не могу это отрицать, но и не могу согласиться. Я не знаю, проходили ли они на сцене, так как я их не смотрел», — признался Синельников.
По факту у обвинения есть доказательства того, что средства обналичивались. Сможет ли защита документами подтвердить, что все эти деньги пошли на создание спектаклей, — большой вопрос.
К тому же на прошлой неделе еще один свидетель обвинения говорил, что якобы слышал, как якобы Серебренников якобы просил у еще одной сотрудницы «Седьмой студии» часть обналиченных средств якобы на покупку берлинской квартиры. Когда адвокаты попросили огласить материалы дела, подтверждающие, что недвижимость режиссер купил до того, как были обналичены первые деньги проекта «Платформа», суд не счел необходимым удовлетворить это ходатайство.
Источник: