Британская Entertainment One UK считает, что компания «Симбат» скопировала образ персонажа и использовала его в детских конструкторах без покупки лицензии
Фото: depositphotos.com
Арбитражный суд Москвы 20 декабря удовлетворил иск британской компании Entertainment One UK, которая владеет правами на бренд «Свинка Пеппа», о взыскании с крупнейшего производителя игрушек в России «Симбат» 32,9 млн рублей. Об этом сообщает газета «Коммерсантъ».
В ходе заседания истец заявил, что российский дистрибьютор использовал в своих конструкторах изображение Свинки Пеппы, хотя не покупал лицензию. В качестве доказательства британская сторона предоставила суду сам конструктор, заключение эксперта и результаты опроса ВЦИОМ, согласно которому больше половины из 1,5 тысячи опрошенных считают, что на конструкторе изображена именно Пеппа, хотя на коробке она просто свинка — без имени.
Суд признал правоту истца. Решение пока не опубликовано. Об итогах судебного заседания Business FM рассказал представитель британской компании в суде, управляющий партнер юридической фирмы Semenov&Pevzner Роман Лукьянов.
Роман Лукьянов управляющий партнер юридической фирмы Semenov&Pevzner «Иск в полном объеме был судом удовлетворен, причем удовлетворен он был солидарно, то есть наши требования были сформулированы одновременно к двум ответчикам. Суд посчитал, что это правильно в данной ситуации. А что касается обжалования, то да, безусловно, это первая инстанция. Конечно, у наших оппонентов есть, по крайней мере, процессуальная возможность обжаловать это и в апелляции, и дальше в суде по интеллектуальным правам, дальше и в Верховный суд. Скорее всего, коллеги пойдут по этим инстанциям. Но в целом, мне кажется, тут многое будет зависеть от того, каким образом судья напишет мотивировочную часть решения. Впрочем, обжаловать это достаточно проблематично, потому что большое количество обстоятельств ответчики признали, то есть они признали количество самой партии, количество контрафактных товаров, они признали сам факт того, что это контрафактный товар. Спор с нами коллеги вели преимущественно по поводу того, есть ли здесь основания для солидарной ответственности. Если вспомнить последнее заседание, то это было как в фильмах, это был достаточно горячий спор, очень кинематографично все выглядело. Это противостояние было на всех этапах спора».
Оперативный комментарий ответчика — компании «Симбат» — получить не удалось. Пойдет ли дистрибьютор на дальнейшие судебные разбирательства, пока непонятно. Правообладатель использовал все доступные методы доказательства своей правоты в суде, говорит управляющий партнер московской коллегии адвокатов «Юрасов, Ларин и партнеры» Владимир Юрасов.
Владимир Юрасов управляющий партнер московской коллегии адвокатов «Юрасов, Ларин и партнеры» «Есть нормы в Гражданском кодексе Российской Федерации, которые позволяют автору изобретения, изображения, логотипа требовать [компенсацию] от организаций, лиц, которые копируют это изображение, и это скопированное изображение схоже до степени смешения с оригиналом. Каким образом доказывается эта степень смешения? Это определяет не только истец — он может ошибиться. Создается экспертная комиссия, участники которой являются специалистами с большим опытом. Способы доказательства — это либо экспертное заключение, либо это заключение группы лиц через опрос, схоже ли изображение Свинки Пеппы с оригиналом».
Стоимость популярного бренда «Свинка Пеппа» составляет 4 млрд долларов. Это больше рыночной капитализации нескольких российских крупных компаний, таких как, например, «Русгидро».
Источник: