Владелец Volkswagen требует от «Ингосстраха» выплаты страховки. Довод простой: административное дело против водителя прекратили, а потому виновного в аварии нет. Услышит ли Фемида такой аргумент?
Фото: Mercedes-Benz
Должна ли страховая компания выплачивать деньги по страховке, если виновник ДТП не установлен? Ответ на этот вопрос даст Замоскворецкий суд столицы. 13 декабря он рассмотрит иск водителя Гранта Алтуняна, автомобиль Volkswagen которого в марте этого года столкнулся с Mercedes Gelandewagen охраны рэпера Тимати. Внедорожник стоимостью примерно 10 млн рублей полностью сгорел.
Как стало известно Business FM, в суд обратился собственник Volkswagen, владелец таксопарка Артур Мартиросян. Он обжаловал решение компании «Ингосстрах», которая отказала в выплате ему страхового возмещения на ремонт автомобиля.
Первоначально именно его водитель был признан виновным в ДТП, в результате которого 3 марта на улице Мытная сгорела иномарка Тимура Юнусова (творческий псевдоним Тимати) премиум-класса со спецномерами. За то, что он не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, Алтуняна оштрафовали на 500 рублей. После этого Мартиросяну стали поступать звонки с требованием выплатить 10 млн рублей — стоимость сгоревшего Gelandewagen.
Однако адвокат Алтуняна оспорил это решение. Он настаивал, что именно действия водителя внедорожника привели к аварии. Судебная тяжба в Симоновском суде Москвы привела к отмене штрафа, а административное дело Алтуняна летом этого года было прекращено. Так как материалы дела о ДТП, пока шел процесс, на какое-то время потерялись в полиции, суду пришлось закрыть дело за истечением срока давности (он составил два месяца с момента ДТП).
Между тем еще в марте собственник Mercedes Gelandewagen рэпер Тимати по заявлению своего водителя Александра Родионова смог получить в «Ингосстрахе» выплату по страховке в 400 тысяч рублей.
Поскольку с Гранта Алтуняна суд фактически снял вину за ДТП, владелец Volkswagen обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении ему стоимости ремонта на сумму около 200 тысяч рублей. Но в «Ингосстрахе» отказались платить. Этот отказ и был обжалован в Замоскворецком суде. Там представители страховщика указали, что вина Алтуняна в причинении им ущерба Mercedes Gelandewagen якобы «установлена и не оспорена».
В отзыве «Ингосстраха» на иск (есть в распоряжении Business FM) говорится, что постановление о привлечении к административной ответственности Алтуняна было отменено по процессуальным основаниям — в связи с нарушениями при оформлении ДТП и протокола. «Даже при наличии обоюдной вины участников ДТП или отсутствии возможности установить вину кого-либо (степень вины) выплата возмещения ущерба производится страховщиком лишь в размере 50% от понесенного ущерба», — говорится в документе.
Также представитель «Ингосстраха» сослался на постановление пленума Верховного суда РФ от 26 декабря 2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Он пришел к выводу, что, если суд не смог установить вину застрахованного лица или определить степень вины каждого из водителей, лицо, обратившееся за выплатой, не лишается ее получения. В таком случае страхования компания должна в равных долях возместить ущерб, понесенный каждым потерпевшим. При этом в «Иногосстрахе» пояснили, что выплатили водителю Родионову полную сумму страховки — 400 тысяч рублей — в связи «с отсутствием сведений о наличии обоюдной вины».
В то же время представляющий интересы Артура Мартиросяна адвокат Евгений Скрипилев считает, что «Ингосстрах» незаконно отказал в выплате его клиенту страхового возмещения. Он также ссылается на постановление пленума Верховного суда РФ, правда более раннего, от 29 января 2015 года. В нем также говорится, что если из документов сотрудников полиции невозможно установить вину застрахованного лица, то гражданин имеет право получить страховую выплату.
Адвокат просит взыскать стоимость восстановительного ремонта в сумме 184 тысяч рублей, а также штраф с компании «Ингосстрах» в связи с ее отказом выплатить страховку в соответствии с законом «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы — 92 тысячи рублей. «По закону мой подзащитный не виноват. Он не привлечен к административной ответственности, нет факта административной вины. То, что с этим не соглашаются и говорят, что это полицейская недоработка, что суд не так оценил, не выдерживает критики», — убежден Скрипилев.
Он считает, что в данном процессе суд не может заниматься «ревизией полицейских материалов» и решения другого суда. Тем не менее на предыдущем слушании по ходатайству ответчика были затребованы материалы административного дела Гранта Алтуняна из Симоновского суда столицы. «Если Замоскворецкий суд будет оперировать этими материалами, то он выйдет за пределы своей компетенции и создаст правовую коллизию, поскольку он должен рассмотреть дело, а не установить вину», — сказал Скрипилев.
Источник: